23 mayo 2006

Medios: Criticas de Cine

Me gusta mucho el cine, pero no ir (me parece que los precios son demasiado caros, pero el Cinepolis y los Cinemark me parecen muy buenos cines, limpios, bonitos y seguros) ni comprar películas quemadas, porque una tripita legalista un poco escondida que tengo por alli me dice que no es bueno quebrantar la ley (y porque además las películas quemadas se ven muy mal, es decir, ya he ignorado la susodicha tripa). Así que a veces rento, aunque últimamente el único cine que veo es el que sale en los canales de cable.

Sin embargo, como me gusta leer, me encantaba leer las columnas que salían en La prensa sobre criticas a una película. Por lo general, también me gusta leer el libro (si existe) en la que la película esta basada.

Sin embargo, algo que opino sobre los que escriben sobre cine es que tienden a ser muy técnicos, empiezan a decir palabras como “Thriller”, “close-ups”, “flash-back” y otras que sencillamente no están al alcance de los que vemos ocasionalmente las películas por placer, diversión o entretenimiento. He notado también que con frecuencia, las películas mas taquilleras, aquellas mas publicitadas, son las mas criticadas, mientras que las películas mas aburridas son aquellas que son mas celebradas y comentadas por ellos. Nunca he entendido en esto a los críticos.

Últimamente, se ha hablado mucho de la película de El Código da Vinci, principalmente por los columnistas de periódicos como por otros bloguers salvadoreños. En la mayoría de casos, sus criticas han sido malas o en contra de la película, lo cual no es raro, cuando se considera el libro y la película, una forma de ataque a la iglesia católica. Sin embargo, debo decir que la crítica más acertada la tiene Neo en su blog Neo on Film. Pueden leer la crítica en este enlace.

Ojala, algún dia, Neo pueda escribir sus críticas en algún periódico, pues como escritor y crítico me parece fenomenal.

Mientras, esperare que la susodicha película salga por cable (quizás en un año o año medio) :)

8 comentarios:

Anónimo dijo...

el sentido de la critica de cine es meramente loque se dice la apreciacion artistaca ,dar una opinion en otro sentido valorar la pelicula seria, como ponerle precio aun objeto.
El hecho de usar terminos que resultan rebuscados nos es por maldad sino que sencillamente es la palabra con la que se conocen esos recursos ahora que no los conozcamos es indica de la poca cultura cinematografica que impera en algunos paises latinoamericanos. Porque escriben los criticos de las peliculas mas taquilleras porque 1ºlos criticos si hacen su veradaar labor despedazarian a las peliculas de moda que por lo general son mediocres en cuanto a nivel artistico y la gente no los seguiria leyendo porque lo considerarian un resentido y la intencion es que la mara vaya a gastarar al cine aunque no sea muy buena la pelicula 2ªPorque lo mas taquillero no siempre es lo mejor porque los humanos somos huevones y no buscamos nos contentamos con la primer tontera que creemos que es buena porque ni tenemos el contexto ni la cultura(entendamos esto por habito de ver peliculas)cinematografica y nuestros tristes ojos se contentado con pendajadas del calibre de rambo y los angeles de charlie entonces como vamos a tener un panoramo de ver peliculas que se hacen en paises Mexico,Peru,Francia si es triste pero hay quien en su puta vida no ha visto mas que cine gringo y no es que sea malo pero no es el unico ni el mejor
Ahora ese chamaco que escribe sobre cine llamado neo que hace adula pelucula porque una critica certera y realista de cine no se le ha leido felicito su inquietud pero hay que ilustrarse

soysalvadoreno dijo...

Gracias por su comentario anonimo.
Quiero comentar sus comentarios.
1- No critico el uso de los terminos rebuscados, sino que no los expliquen, si al fin al cabo los que leemos las criticas las leemos para aprender lo que los "conocedores" saben.
2- "lo mas taquillero no siempre es lo mejor". Lo mejor para quien? Para quienes tienen gusto "cultura cinematografica"? Lo siento, no estoy de acuerdo. Si una pelicula me gusta, aunque el critico mas bueno diga que esta mal, eso no va a cambiar mi gusto. ¿Que me gusta porque no tengo cultura yo? ...Si y? Voy al cine a divertirme, a escaparme de mis actividades cotidianas, no a ir darle la razon a un critico. Para el ese es su trabajo, de alguna manera tiene que justificar lo que le pagan el medio, pero yo solo soy yo, divirtiendome o no, dependiendo si la pelicula me gusta o no.
3- ¿Asi que no le has leido una "critica certera y realista" a Neo? Tambien disiento contigo, pero la pregunta es, quien soy yo para decir quien escribe certeramente o quien no?, lo que dije es que a mi me gusta como el escribe y pues con eso me conformo.

Saludos

Mogul dijo...

compartu tu opinion sobre neo.
En lo personal hace bien su trabajo.
Tambien, si revisas su blog, vas a encontrar unos posts sobre terminos de cine (no te los puedo marcar, pero se que un tiempo se dedico a esto, me consta).

En cuanto a la opinion de los criticos... hay que tener en cuenta que son seres humanos... no son maquinas... y sus sentimientos y gustos propios los van a tener.

Tambien he visto criticas de 'criticos' serios que a mi me han desepcionado. Se creen superiores en algunos momentos.
Pero neo es mas tranquilo en lo que yo veo.
(solo que no creo que le haya dando tanto puntaje a la susodicha de hoy).
Pero si seria bueno que escribiera en periodicos (si es que no lo esta haciendo ya).
Saludos,

Nelson dijo...

Las peliculas se van a ver por muchas razones.

Algo para distraerse
la influencia de la prensa
te la recomendaron
gano un Oscar
actua en ella Julia Roberts (nombre otro)
Te gusto el libro
es la parte II de una I
Tu novia o esposa quiere verla
hay muchas mas...

El critico tiene su educacion y su propia forma de ver la vida y muchos basan su critica en sus principios.

El critico, le gusta mas la accion y menos el drama romantico

El critico es pagado por las grandes compañias (lobby) para apoyar X pelicula

El tema de la pelicula es "coyuntural" con las cosas de la vida, tal como el caso de la pelicula de los dos vaqueros o la de el genocidio de Ruanda

Hay muchas mas . . .

El que crea la pelicula quiere reflejar una linea de pensamiento

Llevar a la pantalla el hambre o el sida de Africa

El temor a la homosexualidad o a los tabus religiosos

el amor a Dios y su sufrimiento

La guerra y la paz

la Sciencia ficcion y sus adelantos

hay muchos mas.

Estoy de acuerdo con soy salvadoreño que eso de cultura para opinar sobre peliculas no es la base, queres ir a ver y ya esta, te gusto o no, ya esta? para mi o es negocio o es creerse superior.

Con respeto a NEO lo he leido y me gusta comparar cual es mi opinion.

Mi mama llora en las peliculas, mi papa se moria de la risa al verla llorar y veian la misma pelicula

saludes

Neo dijo...

Primero que nada muchas gracias soysalvadoreño por tus comentarios. Ahora bien, tu inquietud con respecto a los términos técnicos es totalmente comprensible. Lo incorrecto me parece es el abuso -que generalmente se interpreta como una forma de mostrar superioridad entre el crítico y el lector-, pues al final de cuentas de tanto término utilizado se acaba confundiendo al lector y se pierde el mensaje.

Todo dependerá también de la audiencia a la que va dirigido el texto, pero en general concuerdo en que al menos se debería explicar brevemente el significado de 'x' o 'y' término, aunque a veces es un poco difícil explicarlos en un par de líneas y no se trata de extender mucho el escrito. Yo al menos te puedo decir que no lo hago con mala intención, pero en todo caso la retroalimentación siempre es bienvenida.

No soy un escritor profesional, simplemente, al igual que muchos en la blogosfera, escribo porque quiero compartir mis opiniones. Tengo muchos errores ortográficos y de redacción por lo que creo que los periódicos se burlarían de mis textos. Intento hacerlo lo mejor posible, pero más que el uso correcto de una coma o de una tílde, me interesa más que el lector se lleve una idea clara de lo que pienso sobre la película.

Con respecto a la diferencia de opiniones entre críticos y público en general con respecto a las películas taquilleras y las 'aburridas' (no siempre es el caso), me parece que se debe principalmente a que el crítico no sólo busca entretenerse o escaparse de la realidad cotidiana, mientras que el espectador regular generalmente asiste al cine casi exclusivamente por diversión. Y aunque las películas nacieron como instrumentos de diversión en sus inicios, han evolucionado como medios artísticos a través de los años, desarrollando a su vez su propio lenguaje.

Me gustaría decir lo contrario, pero lo cierto es que más de un 80% de la audiencia que asiste a una sala de cine desconoce ese lenguaje por completo. Las películas 'aburridas' utilizan ese lenguaje, es quizá esa la razón principal por la que el espectador ocasional no cuaja con la propuesta, pues es como si le estuviesen hablando en otro idioma. Las películas taquilleras y dirigidas a las grandes masas, en cambio, hablan un lenguaje cinematográfico sencillo, el cual muchas veces es tan corriente que no se le puede atribuir mayor mérito -tal es el caso de El código Da Vinci, una película entretenida pero cinematográficamente corriente.

De esto hay mucho de que hablar y hasta se escriben libros enteros sobre algunas de estas inquietudes, pero la idea general es esa. Un crítico que alega tener la verdad última sobre un filme cae en un terrible error. El lector debería buscar aquel crítico con el que se sienta más identificado y con el cual comparta apreciaciones.

Saludos.

soysalvadoreno dijo...

Excelente los comentarios de Neo. Quizas como el comenta, aun no he visto las peliculas o filmes como medios artisticos, sino mas bien como instrumentos de distraccion o diversion. Creo tener una visión mas critica de lo que leo de lo que veo.

Pero tambien, lo que dice Neo sobre "Un crítico que alega tener la verdad última sobre un filme cae en un terrible error. El lector debería buscar aquel crítico con el que se sienta más identificado y con el cual comparta apreciaciones" me parece cierto. No se verdaderamente si comparto apreciaciones con el, pero si me identifico con alguien que sabe que en estas cosas no se puede tener la unica verdad. Me gusta su estilo falto de vanidad y pretenciosidad. Y le agradezco que haya dejado un comentario en este post. Saludos Neo.

Seko dijo...

Pienso q existen 2 tipos de peliculas: las de entretenimiento y las artisticas, independientemente sean buenas, malas, o mediocres. Particularmente prefiero el cine que te hace pensar, refexionar, que es profundo, pero a la vez que sea entretenido. Como esa combianción raya en lo utopico, son pocas peliculas las q me gustan realmente. Puedo recomendar por ejemplo: el pianista, Tesis (obra maestra de Alejandro Almeabar), cuidad de dios, el jardinero fiel, la caida, hero, oldboy (es japonesa, y un santo remedio para la gente q le gusta el chambre), la caida del halcon negro, etc. La mayoria del cine de entrenimiento es para dejar el cerebro en casa y dejarse llevar por la pelicula, solo despues de salir pensas "umm no era tan buena" si es que refexionas acerca de lo que acabas de ver. El cine artistico, suele ser calificado de aburrido a veces lo es, ejemplo: "Mar adentro", si, tambien de alejandro almeabar, a pesar de tener un buen tema, una extraordinaria actuación de javier bredem (o como se escriba), pero me parecio sumamente aburrida, y el cantadito gallego no ayudaba mucho, pues deseaba q tubiera susbtitulos para saber q decian.
Respecto al codigo da vinci, me abstengo de opinar pues no la he visto ni he leido su libro, pero he leido tantas referencias q ya se de se trata, la pelicula es solo la culminación de una larga explotacion comercial q ha surgido paralelamente al libro, basta ver cuando libros de pronto han abordado ese mismo tema. Si a alguien le quedan algunas dudas acerca de su religion despues de ver esta pelicula, lo mejor es investigarla de manera profunda e independiente y se llevaran verdaderas sorpresas.
Felicito a Soysalvaroeño por su blog, es exelente.
Espero afinar mucho el mio que estoy comenzando a escribir.
Felicito a Neo por su pagina, y que le eche ganas, no tiene nada q envidiarle a un critico de cine profesional.
Para leer criticas acerca de todo, les recomiendo la pagina:
www.metacritic.com

Samuel dijo...

Hey guys,

Acabo de publicar mi propio blog, asi que los invito a que le echen un vistazo.

Aqui esta la direccion:

http://bastadecasaca.blogspot.com/